José Manuel Alarcón

geek, author, speaker, entrepreneur, web guy

MENÚ - Blog de José Manuel Alarcón

Métodos de aprendizaje y formación para disciplinas técnicas

Hoy he publicado un artículo sobre técnicas de aprendizaje en disciplinas técnicas, en concreto para programadores y técnicos de sistemas, pero que pienso que puede ser perfectamente extrapolable para casi cualquier otro ámbito.

En él analizo la forma de trabajar en un aula y la contrasto con los distintos estadios del Cono del Aprendizaje de Dale. También muestro un diagrama de flujo con la técnica que me parece más interesante para realizar una formación.

La conclusión principal es que, para disciplinas técnicas sobre todo, el e-learning puede ser mucho más efectivo que la formación presencial.

[scribd id=38052371 key=key-2aq386wxt6acys31x2t5 mode=list]

Ya está bien de que la gente le tenga miedo al e-elearning y piense que se aprende menos cuando es justo al revés :-)

Jose M. Alarcon José Manuel Alarcón
Ingeniero industrial y empresario. Fundador de Krasis.com, especialistas en e-learning. Autor de varios libros y cientos de artículos. Gallego de Vigo, amante de la ciencia, la tecnología, la sociología, la música y la lectura.
Descarga GRATIS mi último libro: "Tres Monos, Diez Minutos".
Más sobre mi...

Comentarios (10) -

Lo que dices es cierto , pero hay algo que me gustaria recalcar.
Para aprender a programar, un ingrediente muy importante son las ganas de aprender. Por otro lado, algo que me parece importantisimo es aprender la logica de programacion antes de mandarse a un lenguaje en particular.
Yo creo que uno primero tiene que aprender a resolver un problema, a encararlo , a analizarlo.. y eso no se aprende de la noche a la mañana.
Mi experiencia es que yo, antes de empezar la facultad, hacia scriptsitos en bash y me lei un libro entero sobre PHP, pero en ese entonces no estaba ni a los talones de lo que estoy ahora. En ese momento entender me costo muchisimo, pero conoci los conceptos tecnicos del lenguaje y masomenos como manejarme para hacer un programa.
Cuando empece la facultad , cursando introduccion a la programacion (usabamos pseudocodigo), la cosa dio un giro de 360º.. empece a hacer ejercicios dificiles y me encantaba romperme el bocho intentando resolverlos... todo esto usando solamente pseudocodigo. empece a prestarle atencion a cosas que antes nunca hubiese descubierto leyendo un libro de referencia sobre algun lenguaje. Despues de cursar esa materia y aprobarla con 8, tuve que cursar Algoritmos (aprobada con 9), estructuras de datos 1(aprobada con 9) y estructuras de datos 2 (aprobada con 10).

Haber cursado esas materias cambio completamente mi forma de pensar, y encarar un problema.. recien despues de terminar de cursar algoritmos y estructuras de datos, empece a leer un libro bastante completo (como programar c# de Deitel), y la verdad no me costo nada entenderlo, pero si, se necesita estar varias horas sentado programando para acostumbrarte al lenguaje y aprender sus cosas especificas.
Resumiendo.. creo yo que mandarse a hacer un curso de algun lenguaje, sin antes entender bien la logica de programacion no sirve absolutamente para nada.

Responder

Es muy interesante el estudio que haces de todo este asunto.

Estoy de acuerdo en parte, pero creo que habría que matizar ciertos aspectos.

Demuestras de una manera bastante sólida la efectividad de la base de la pirámide y estoy de acuerdo con que esa base es la que más calidad de aprendizaje aporta. Ahora bien, el matiz viene por el hecho de que esa pirámide sólo representa rendimientos de absorción puros en una campana de vacío, sin las consideraciones que rodean a los seres humanos reales. Estas consideraciones pueden ser el hecho de que no todo el mundo tiene la disciplina y responsabilidad como para sentarse a seguir un curso de cabo a rabo al que nadie le obliga a asistir ni tiene el más mínimo compromiso adquirido (más que su pago). Puede parecer absurdo, pero seguro que estás de acuerdo conmigo en que es así, de hecho lo mencionas en el post. También puede ocurrir que haya gente que quiere que se incida de otra manera, con otros ejemplos sobre algo concreto porque no lo entiende, esto puede resolverse en el aula, etc.

Por otro lado, estoy tan de acuerdo con lo expresado respecto al valor de la base de la pirámide que me ha hecho reflexionar sobre que tal vez sea eso lo que hace que la mayoría de expertos actúen de forma autodidactas llegado a un nivel y su rendimiento asimilando nuevos conceptos sea tan alto. Es decir, normalmente un experto se forma a sí mismo cuando aparece AJAX leyendo e investigando sobre el tema y trabajándose el XMLHttpRequest a pelo para ver cómo funciona todo. Quién le enseña? él mismo. Pero ese experto cumple la condición necesaria de antes: aparte de una gran base, tiene mucha disciplina y responsabilidad derivada posiblemente de la pasión y curiosidad que le despierta el tema, lo que le lleva a desmenuzarlo hasta los átomos y a dominarlo. Esta motivación puede ser bien diferente a la de otra persona cualquier que quiera aprender algo.

Es decir, la conclusión es que puede ser más cómodo para muchas personas con sus circunstancias personales, de tiempo, disciplina personal y motivación seguir un curso presencial que online (sí, aunque el online sea más flexible).

Por otro lado, también estoy de acuerdo en que asistir a una charla, un seminario o un curso sobre algo concreto cuando ya se tiene mucha experiencia es algo ideal porque la absorción es muy rápida si el formador es bueno. Se va a tiro hecho, las preguntas son muy orientadas y pulidas y hay una gran base y background comunes que facilitan la transmisión del conocimiento y su recepción.

El último matiz que te hago es sobre el intangible del formador y cómo enfoque la formación. En mi opinión, lo más valioso de un curso presencial, aparte de los contenidos en sí mismos, son las experiencias reales del formador sobre lo que explica.

Es decir, lo ideal es que el formador conecte lo que explica con "una vez en un proyecto en el que participé se almacenaban en Session objetos no serializables por diseño y cuando hubo que escalar a una granja de servidores no se podía serializar la Session para el State Server y hubo un problema importante de diseño con la arquitectura que tenía que haberse tenido en cuenta al principio". Eso vale mucho, es un gran valor añadido que sólo se puede tener en un curso presencial, el anotar la formación con diversas píldoras de este tipo que desgranen experiencias reales, indicar por dónde ir y por dónde no ir, lo que tú consideras más conveniente según tu experiencia, etc. Son las clásicas cosas que ahorrarán tiempo y dan un conocimiento muy difícil de conseguir con material teórico, ya que sólo se adquiere en la práctica. Es por eso que siempre digo que un formador debe conocer bien a fondo y tener experiencia en lo que enseña, porque si no, no podrá completar la experiencia formativa con esos intangibles de valor añadido que, sinceramente, para mi es de lo que más vale.

Cuánto te ahorras si alguien te dice: no uses @@identity en una BBDD SQL Server sino SCOPE_IDENTITY(), porque una vez en un proyecto con replicación SQL con 10 publicaciones y 200 suscriptores de un sistema crítico, cascó todo el sistema porque un procedimiento almacenado usando @@identity cogía identificadores incorrectos que habían sido creado por debajo por los triggers de la replicación, no por la aplicación.

Cuánto vale eso? Ése es el tipo de comentario y experiencia que espero en un curso de SQL Server cuando se explique cómo obtener un ID de una nueva entrada creada en una tabla. Creo que en esto, la figura del formador es insustituible por algo online, con tutor o no. Una cosa es resolver dudas y otra enriquecer la formación constantemente con este tipo de ejemplos.

Creo que ambos tipos de formación tienen sus ventajas e incovenientes, no diría tan claramente que uno es superior a otro :)

Muy buen post e interesante estudio.

Responder

Spain José Manuel Alarcón

Leído hoy en Twitter:

"Tell me and I will forget. Show me and I will remember. Involve me and I will understand"
- Confucius -

:-)

Responder

Spain José Manuel Alarcón

Hola Jose:

Muchas gracias por la aportación.

Estoy totalmente de acuerdo contigo en tu reflexión y, de hecho, en el texto ya pongo como condición indispensable:

"la formación on-line no será efectiva si no hay un compromiso y un interés por parte del alumno, e insistimos mucho sobre ello en los papeles de metodología que le enviamos a los alumnos al empezar un curso"

En ese caso pienso que es mejor la formación presencial, ya que aprenderán menos pero al menos aprenderán algo.

En cuanto a lo de los auto-didactos, también lo digo en el post:

"Una vez que tienes las bases claras usando esta metodología, te han proporcionado en realidad los fundamentos para que puedas volar por tu cuenta, nutriéndote de los vastos repositorios de información que existen en Internet."

Internet, libros, seminarios cortos, etc... una vez que tienes las bases y experiencia suficientes puedes volar sólo, aunque pudas recurrir a un curso de vez en cuando también.

Finalmente, respecto a lo que aporta el profesor en el aula te diré que, efectivamente es así pero que también en muchos casos -lamentablemente- el que te imparte la formación presencial es formador pero no tiene experiencia práctica en el mundo real, por loque poco puede aportar en ese aspecto.

Además, en formación on-line también existen muchas de esas aportaciones. Yo puedo hablar por los cursos que tutelo yo, pero aparte de tratar de incluir consejos de ese estilo en el material teórico, en los foros y mensajes con los alumnos doy muchos consejos y "trucos" de ese estilo, muchos de los cuales luego convierto en post en este blog. Es más, lo bueno de la formación on-line en este aspecto es que vas enriqueciendo los cursos con  las aportaciones que surgen de interaccionar con los alumnos, añadiendo enlaces nuevos, preguntas frecuentes e incluso he llegado a añadir puntos del temario o incisos en el índice que sirgen de esta experiencai e interación conlos alumnos.

Lo bueno de esto en e-learning es que todos los alumnos ACTUALES Y FUTUROS sacan partido de esto, no sólo los que están en el momento oyendo a un profesor, que quizá en la siguiente clase no diga lo mismo.

Yo no soy una persona de absolutos en absoluto (jeje), quiero decir, que no creo que nadie jamás esté en la posesión de la verdad absoluta ni que tampoco haya una receta milagrosa para nada en esta vida. Y la formación no es una excepción, por lo que el e-learning no es la solución para todo el mundo ni para todo tipo de formación. Ni mucho menos. Pero en determinadas disciplinas como la programación, con alumnos que estén motivados para trabajar, estoy convenido que es la mejor manera de aprender :-)

Un saludo!

JM

Responder

Yo sinceramente creo que el eLearning es la forma más efectiva y rentable de enseñar. Ese es precisamente el problema, por lo cual la gente desconfía: hay mucho aprovechado que amparándose en el palabro intenta vender un cursillo como eLearning, cuando cómo bien dices en tu artículo, eLearning es mucho más. Si todos lo tuviesen claro y no utilizaran indistintamente este término estoy seguro de que gozaría de una elevada reputación, ya que los resultados son excelentes.

Buen post, un saludo,

Responder

Spain José Manuel Alarcón

Hola Anónimo:

Tienes toda la razón. Gran parte de este problema viene asociado a que muchos se han subido al carro del e-learning sin tener ni idea de cómo hacerlo, y a colgar un PDF ya le llaman hacer formación on-line, cuanod la cosa no va a así. También muchos proveedores de contenidos de la era del CD multimedia han querido aprovechar el material y "adaptarlo" (o directamente dejarlo como estaba) para e-learning, haciendo verdaderos monstruos horribles.
Luego está lo de la formación subvencionada, que ya es otro cantar y que, aunque ahora se hacen las cosas mejor porque hay mucha competencia, ahn hecho que mucha gente piense que el e-learning no vale para nada.

Ante este panorama he querido también escribir esto para poder aclarar algunas cosas.

Un saludo y gracias por tu comentario,

JM

Responder

Buenas!

Estoy bastante de acuerdo con el artículo y con las apreciaciones de José.

En mi caso puedo opinar des del lado de quien ha impartido varios cursos de formación presenciales  (aunque ahora hace tiempo que estoy 'fuera') y en general puedo decir que en un gran porcentaje esos cursos sirven para muy poco.

Pero muchas veces no es ni el formato del curso lo que condiciona el aprendizaje, sinó elementos externos como:

.) La motivación de los asistentes

.) Niveles diferentes (gente con conocimientos previos, gente sin ellos)

.) Nivel del formador

Yo he dado muchos cursos que se dan "para rellenar", porque la empresa prometió x horas de formación que deben cumplirse sí o sí. Así la empresa puede cobrar subvenciones y todos contentos... bueno, todos no: a algunos de los asistentes les da igual el curso y es difícil lidiar con ello.

Con lo de los niveles diferentes ocurre lo mismo: muchas veces en los cursos de formación los "requisitos previos" no están especificados, por lo que tienes a gente que no sabe apenas nada del tema junto con otra que domina bastante más: Y como adaptas el curso? Que haces si 3 se quedan atrás y otros 3 se aburren?

Y lo del nivel del formador... bueno, sólo decir que no siempre tiene el nivel que se supone que debería tener :)

Pero aún así, un BUEN curso presencial, con un buen formador, alumnos motivados y alineados y temario específico creo que es un buen recurso. Pero un recurso que debería ir enfocado a buscar la excelencia en ciertos aspectos MUY concretos, más que en aprender. Para aprender se requiere TIEMPO, lo que NO hay en un curso presencial.

Quien realmente aprende, es quien decide dedicar horas él mismo, leyendo libros, blogs Y PRACTICANDO un montón de veces hasta que se le van quedando los conceptos... hasta que aprende.

Para estas personas un soporte en curso on-line les puede venir bien, no lo niego, pero no se: me da a mi que en los tiempos que corren, con la de blogs buenos que hay por ahí y channels9... quien quiere se busca la vida.

Por desgracia hay mucha gente que se cree que por realizar un curso de 20 horas ya sabe algo, y como además tenemos la desgracia de un sistema de certificaciones patético que da soporte a esta visión... pues así vamos.

Un saludo!

Responder

Hola a todos:

Casualidades de la vida esta semana he tenido varias reuniones con los responsables de formación de la empresa (estamos desarrollando una herramienta para detectar las necesidades formativas de 3000 empleados) y no he podido evitar comentar algo al respecto.

Antes de nada diré, para que quede claro, que yo soy un ferviente defensor del e-Learning. ¿Y por qué?, se adapta perfectamente a mí y a mis circunstancias. Tal y como defiende José Manuel, todos los modelos de formación tienen sus ventajas e inconvenientes y el elegir uno u otro debe, y es, ser una elección totalmente subjetiva.

Ayer, en un momento distendido de la reunión les pregunté que según su experiencia al gestionar tanto volumen de acciones formativas en diferentes formatos (presencial en grupo, presencial particular, e-Learning, etc) cual era a su modo de ver el más efectivo. Y debemos tener en cuenta que esta gente hace mucho hincapié en la efectividad de la formación porque esta se traduce económicamente. Es decir, si un formato no funciona, no invertirán en él parte del presupuesto con el que trabajan. ¡Así de claro!

Desde un principio creí que iban a responder que la formación presencial particular es la más efectiva. Desde luego es la más cara, suelen tener acceso a ella los directivos. Por ejemplo, un profesor nativo de inglés para un director general.

Sin embargo su respuesta fue esta: "Todas son igual de efectivas o ineficaces, dependen de muchos factores y nos es muy difícil medirlos. Si a un directivo le impones por política de la empresa que tiene que aprender arameo y a él no le interesa para nada, ya te puedes gastar lo que quieres en los mejores profesores particulares que no aprenderá casi nada aunque parezca increíble".

Puede que parezca algo redundante el comentario pero he querido transmitirlo aquí porque considero que es la opinión imparcial de profesionales que se dedican precisamente a establecer lineas efectivas de formación.

Y como comentario personal diré que...

Es totalmente lógico pensar (de perogrullo diría yo) que el e-Learning debería funcionar en profesionales o estudiantes de TIC. Esta es una profesión de continua auto formación y el que no tenga un mucho de autodidacta lo tiene muy difícil, mejor que se dedique a otra cosa. Y creo firmemente que el e-Learning por sus características intrínsecas es la que mejor se adapta a los autodidactas.

Creo que algo que no se ha comentado y me parece muy importante para que el e-Learning funcione es la calidad de la plataforma. No me refiero a la calidad del material didáctico, que también. Hablo de la usabilidad de la web en sí. He hecho cursos en plataformas que eran un verdadero dolor de cabeza. Con alert por todas partes, sugerencias en tooltip que la mitad de las veces no veías, tener que leer todo el tiempo el contenido desplegando accordions, con una mala navegación del sitio que hacía muy difícil encontrar el tema que querías estudiar, sin cookies que te marcarán donde estabas o por donde habías pasado, etc. ¡En el e-Learning los medios son muy importantes!

Y claro está, el individuo es único. No todos tenemos la misma capacidad de retención auditiva, que visual o lectora. Por desgracia para mí, oigo pero no escucho. En cambio lo que veo escrito se me queda más fácil. Y desde luego hay personas al contrario. Por lo tanto el e-Learning no es para todo el mundo pero tampoco lo son las clases presenciales.

Yo me quedo con parte de la respuesta que dieron los responsables de formación..."Todas son igual de efectivas o ineficaces, dependen de muchos factores y nos es muy difícil medirlos".

Por seccionarlo de alguna forma tenemos todas estas variables: el individuo, la materia, los medios y el docente.

El individuo. Motivación, interés, capacidad de trabajo, tiempo real de dedicación, circunstancias personales, emocionales, familiares y el tipo de "conexiones" en su cerebro.

La materia. A mí modo de ver hay materias más en consonancia con un formato que otro. ¿Habéis intentado aprender algún idioma con e-Learning?. Yo sí, y aunque te mandan CD´s para escuchar que repites como un loro, no es lo mismo que conversar en tiempo real en una clase con personas. Pero este problema no lo tiene estudiar programación por ejemplo, tiene más valor picar código que escuchar como deberías hacerlo.

Los medios. Metodología, calidad del aula presencial o virtual, ejercicios prácticos, diapositivas, esquemas, etc.

El docente. Experiencia, dedicación, capacidades comunicativas y como también es una persona..."motivación, interés, capacidad de trabajo, tiempo real de dedicación, circunstancias personales, emocionales, familiares y el tipo de "conexiones" en su cerebro".

En fin, que cada cual elija lo que mejor se adapte así mismo y sus circunstancias y dentro de esto, que vaya cribando entre las diferentes ofertas del mercado. Porque no decirlo, después de mucho probar encontré campusMVP y me encantó.

Felicidades por el artículo y Amén al gráfico de secuencia de aprendizaje.

Un saludo.

Responder

Spain Libardo Corrales

Hola, he tenido la experiencia de hacer varios cursos via elearning, y bueno para mi lo ideal es un termino medio es decir no todo via videos y lista de distribucion para las solucion de inquietudes o documentos pdf, sino es importante tambien que se de un intercambio sincronico para reforzar lo que se quiere trasmitir, es decir que se den espacios de comununicacion de doble via en directo, por ejemplo via livemeeting o webex por poner un ejemplo, para mi gusto eso hace mas ameno el entrenamiento.

Responder

Spain José Manuel Alarcón

Hola Libardo:

De hecho, precisamente un poco contra lo que arremeto al decir que nos llegan muchos "rebotados" de otros proveedores de e-learning, es precisamente eso: colgar unos PDF y montar una lista de correo no es hacer e-learning.
En nuestro caso tenemos todo integrado en una misma plataforma, los contenidos son específicos y adaptados para formación on-line (no cachos de libros o artículos simplemente colgados en un sitio), y la plataforma cuenta con herramientas síncronas y asíncronas de comunicación.

También de decirte que la gente que hace nuestros cursos, en general, prefiere las herramientas asíncronas. Las veces que hemos organizado cursos basados en LiveMeeting no han tenido mucho éxito e incluso cliente muy fieles que suelen comprarnos todo lo que sacamos decían que no les interesaban.

La forma asíncrona de pregutnar y responder se ajusta a las necesidades de mucha gente precisamente porque no fuerza a estar a una hora determinada para unas tutorías, y dado que nosotros por regla general contestamos inmediatamente, la verdad es que la gente está muy contenta.

En las encuestas que hacemos a los alumnos prácticamente todo el mundo nos valora con 4 o 5 sobre 5 :-)

Saludos!

JM

Responder

Agregar comentario